【真实案情】

　　王某为A公司员工。B大学设立后勤服务集团，A公司为其中一家校办企业，实际在B大学内经营。2018年6月，B大学纪律检查委员会(以下简称纪委)对王某进行调查。2019年4月，纪委发出《纪律检查通知书》，对王某作出纪律处分，认定王某存在轻微违纪行为，建议对王某在后勤服务集团内调岗。2019年7月，A公司向王某告知前述文件内容。

　　2019年11月5日，A公司向王某发出解除劳动合同告知书，称“由于你严重违反规章制度(以B大学纪委对你本人和其他责任人员的处分决定为据)，依据劳动合同法第三十九条第2、3项，此种行为已构成了解除劳动合同的相关条件，依法自2019年11月7日解除劳动合同”。

　　王某不服，遂诉至仲裁及法院。

　　【庭审主张】

　　王某主张：

　　1. 我与B大学无劳动关系。B大学纪委作出的《纪律检查建议书》不能约束我，且其中描述认为有违纪行为但情节轻微，达不到严重违纪解除劳动合同的程度，而A公司作出解除劳动关系并无证据证明所依据的事实。

　　2. A公司未与我协商一致就调整我的岗位。

　　3.我不存在《纪律检查建议书》中所列的行为，A公司据此解除劳动合同属于违法解除。

　　A公司主张：

　　1. 我公司受B大学管理，故执行B大学纪委的决定对王某调岗，该调岗不属于协商一致调岗，是依据法定理由调岗。

　　2. B大学纪委决定对王某调岗，证明王某存在严重违反规章制度情形。我司对王某调岗后，王某拒不到岗属于严重失职，给用人单位造成重大损害。

　　3. B大纪委的调岗要求并非在本公司内调岗，而是调整至后勤服务集团下其他公司，故应先与王某解除劳动合同。

　　【裁判观点】

　　仲裁委认为：

　　A公司属于合法解除。

　　一审法院认为：

　　1. A公司发出的解除劳动合同告知书中引述解除依据为B大学纪委作出的《纪律检查建议书》，同时援引的法律规定内容分别为“严重违反用人单位的规章制度的”和“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”。

　　2. 《纪律检查建议书》认定王某存在轻微违纪行为并建议调岗，并未建议解除劳动关系，难以认定王某的违纪行为达到法律规定的严重程度。

　　3. A公司解除原因还包括调岗后王某拒不到岗，但用人单位对劳动者岗位进行调整，应按照法律规定与劳动者协商一致，如用人单位依据法定事由对劳动者岗位进行调整，则亦应按照相应的法律规定执行。

　　故A公司属于违法解除。

　　二审法院认为：

　　1. A公司是B大学校办企业并在校内经营，A公司所属员工应接受B大纪委的检查监督，鉴于A公司具有管理的特殊性，其应B大纪委要求，在后勤服务集团范围内调整王某的岗位具有合理性。

　　2. A公司提交《纪律检查建议书》《后勤服务集团岗位调整通知》等证据，王某拒绝配合一直未到岗，且根据《纪律检查建议书》，王某在工作中确实存在违规行为，故A公司解除与王某的劳动合同并无不当。

　　A公司属于合法解除。

　　再审法院认为：

　　1. A公司是B大学校办企业并在校内经营，A公司所属员工应接受B大纪委的检查监督，鉴于A公司具有管理的特殊性，其应B大纪委要求，在后勤服务集团范围内调整王某的岗位具有合理性。

　　2. A公司分别通过谈话、书面告知函等形式向王某告知了前述文件内容，但王某拒绝配合，一直未到岗。

　　3. 据此，A公司基于管理的特殊性，同时结合《纪律检查建议书》的内容，解除与王某的劳动合同，并无不妥。

　　A公司属于合法解除。