【真实案情】

　　王某(化名)为A公司员工，双方签有《保密协议》，约定王某对A公司负有竞业限制义务。

　　《保密协议》具体规定为，A公司有权要求王某履行竞业限制义务，A公司每年给付王某百分之五十的年薪作为补偿。双方另约定，“……守约方可以根据违约方的违约情况，要求违约方承担百分之八十年薪的违约金。”

　　A公司与王某于2017年1月16日解除劳动关系，因就竞业限制补偿金及违约金存在争议，王某遂在2018年1月5日首次申请劳动仲裁(此为另案)。

　　另案仲裁案件庭审日为2018年2月27日。仲裁庭审笔录记载，“……申(王某)没有办完手续，会签管理上约定不需要申(王某)履行竞业限制;(A)公司也没有要求申(王某)履行，(A)公司人事任某、吴某口头告知申(王某)不需要履行竞业限制……申(王某)离职时会签表有明确约定不需要申(王某)履行竞业限制，(A)公司无需支付竞业限制补偿金……”。

　　双方对上述仲裁结果不服，诉至法院。法院庭审笔录中记载，“……第一次仲裁开庭时我公司(A公司)的代理人已经明确告知原告(王某)不需要履行竞业限制了……”。

　　该案中，法院认定，A公司未证明在王某离职时已经口头告知王某无需履行竞业限制义务，遂判决A公司向王某支付2017年1月17日至2018年1月5日(王某起诉日)竞业限制经济补偿金及违约金。

　　王某认为A公司应当支付2018年1月6日至2019年1月4日经济补偿金及违约金，遂诉至仲裁及法院(此为本案)。

文章图片来源摄图网

　　【庭审主张】

　　A公司主张：

　　1.我公司曾多次通过口头、邮寄等方式告知王某无需履行竞业限制义务，仲裁案件庭审时再次告知王某，且王某在法院庭审笔录已经确认。

　　2.我公司虽未能在王某离职时及时通知其无需履行竞业限制义务，但王某对此亦存在过错。3.我公司不存在过错，无违约行为。

　　王某主张：

　　1.我一直严格履行保密协议中规定的竞业禁止义务，没有接受A公司的竞争对手雇佣，也没有从事任何直接或间接与A公司竞争的活动，可是A公司没有按照《保密协议》约定支付我竞业限制补偿金。

　　2. A公司自我离职后未曾向我支付竞业限制补偿金，存在违约行为，应当支付我违约金。

　　3.劳动仲裁开庭笔录没有加盖公章，不能依据仲裁开庭笔录就认定A公司在仲裁庭审中作出我无需履行竞业禁止义务的意思表示。

　　【裁判观点】

　　仲裁委认为：A公司应当支付王某2018年1月6日至2019年1月4日经济补偿金及违约金。

　　一审法院认为：

　　1. 从首案仲裁开庭笔录及开庭笔录的内容可知，A公司的意思表示为王某从离职时就无需履行竞业限制义务。

　　2. 虽然A公司未提交证据证明其公司在仲裁开庭之前已经履行了告知义务，但是在仲裁庭审中的陈述亦明显可知A公司不要求王某履行竞业限制义务，由此判定A公司在仲裁庭审中已经做出王某无需履行竞业限制义务的意思表示，且该意思表示已经到达王某。

　　3. 虽然双方未约定支付竞业限制补偿金的期限，但是竞业限制补偿金也是劳动者让渡择业自由权利的生活保障，亦应在一定合理期限内向劳动者支付，虽然A公司在2018年2月27日告知王某无需履行竞业限制义务，但是其公司亦应额外支付三个月的竞业限制补偿金，因此王某要求违约金并无不当。故A公司支付王某2018年1月6日至2018年5月27日竞业限制经济补偿金及违约金。

　　二审法院认为：

　　1. 在竞业限制期限内，用人单位有权与劳动者解除竞业限制协议。

　　2. 一审法院确定A公司告知王某无需继续履行竞业限制义务的时间为2018年2月27日并无不当，故对于王某主张的2018年1月6日至2018年2月27日以及额外三个月的竞业限制补偿金予以支持。

　　3. A公司自王某离职后未曾向王某支付竞业限制补偿金，存在违约行为，应当支付王某违约金。故A公司支付王某2018年1月6日至2018年5月27日竞业限制经济补偿金及违约金。

　　再审法院认为：

　　故A公司支付王某2018年1月6日至2018年5月27日竞业限制经济补偿金及违约金。