【案情提要】

2020年1月1日，钟某与A公司建立劳动关系，岗位为河道巡查，驾驶电瓶车巡查河道。双方签订了期限为2021年1月1日至2021年12月31日的劳动合同书（非全日制用工使用），约定钟某平均每天工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时。
2021年12月31日，A公司向钟某出具《不续签劳动合同通知书》，告知劳动合同到期终止。
2022年6月1日，钟某申请劳动仲裁，要求确认钟某与A公司存在全日制劳动关系，最终仲裁委驳回了钟某的上述仲裁请求。
钟某不服，向法院起诉。

【庭审主张】

钟某：

虽然A公司未对钟某的上下班时间做具体要求，但要求每日外出巡查河道，且每日出勤时间不得少于6小时。2021年1月之前忙的话每天上班，2021年1月开始做四休一，考勤就是登某管理系统，上线时间除了巡查河道，还要做小组长的管理工作。虽然劳动合同是非全日制用工，但A公司要求的工作时间是每天至少6小时、做四休一，并且工资也不是每半月发放，不符合非全日制用工关系。
A公司：

1. 钟某和A公司签订的是非全日制劳动合同，在劳动关系存续期间钟某从未提出任何异议，A公司对钟某设置了工作指标，每天4小时、每周24小时以内足够完成，A公司对钟某也没有实际考勤管理。钟某在仲裁中提供的银行交易明细显示其还从其他单位领取工资，与多家单位建立劳动关系，均符合非全日制劳动关系的特征。
2. 因为A公司管理要求，钟某的工资按月发放，其从未对此提出异议，说明双方已就此达成合意，不应影响非全日制用工的性质。

【裁判观点】

法院认为：

本案争议焦点为钟某与A公司之间是全日制劳动关系还是非全日制劳动关系。
首先，双方签订的劳动合同为非全日制用工劳动合同，其中约定的条款亦符合《劳动合同法》对非全日制劳动关系的规定，故双方具有建立非全日制劳动关系的合意。
其次，根据A公司提供的巡查轨迹、证人证言等证据，6小时仅为要求在线的时间，其中包括从家中到工作地点的往返路途、中午吃饭休息等非工作时间，且从管理系统截屏的年度工作指标来看，即使考虑上报问题以及小组管理工作所花费的工作时间，A公司要求钟某完成的工作量亦可在每天4小时、每周24小时之内完成。
再次，根据当事人陈述及在案证据，A公司仅对钟某的巡查范围、工作指标、上线时长及工作成果进行管理，对钟某的具体工作时间、巡查线路、工作方式等并无规定，亦未安排现场管理，用工方式较为灵活，符合非全日制劳动关系的特征。
综上，虽然A公司按月发放钟某工资，不符合《劳动合同法》规定的非全日制用工劳动报酬结算支付周期，但工资发放周期并非决定用工关系性质的唯一决定性因素，还应结合双方合意、实际履行等因素综合考量，现钟某与A公司具有建立非全日制劳动关系的合意，其工作时间、用工方式亦符合非全日制劳动关系的特征，双方应为非全日制劳动关系。

金柚网法律专家团队，精研雇佣风险控制、合规支持、普法解读！作为国内知名人力资源数字化综合服务商，金柚网涵盖一体化智能人事管理系统、AI数字员工、全球人力资源数字化服务、招聘流程外包、业务外包、数字化商保风控管理、企业内训与咨询等，覆盖餐饮、零售、物流、医药、智能制造等多个行业，已为85000多家企业提供服务，包括世界500强、国央企等中大型企业。